Kurzgesagt:
In einer Auseinandersetzung wird an das Mitleid des Gegenübers appelliert, um mit diesem Mitleidsappell eine Regel zu umgehen oder zu einer Entscheidung zu nötigen.
Weitere Quellen und Lektüre zum Thema:
Wichtiger Hinweis/Inhaltswarnung: Dieser Artikel schildert in der Sektion "Beispiel" ein Gerichtsverfahren zu einem Fall von sexuellem Missbrauch.
Betroffene von sexualisierter Gewalt finden beim Hilfe-Portal Sexueller-Missbrauch einen Überblick über Beratungsangebote in ihrer Nähe. Außerdem gibt es die Möglichkeit, einfach und anonym Kontakt mit einer Beratungsstelle aufzunehmen.
Ausführliche Definition und Funktion:
Ein Appell an das Mitleid (auch: argumentum ad misericordiam) ist ein Fehlschluss, der darauf basiert, an die Emotionen des Gegenübers zu appellieren. Im Kontext der Desinformationsverbreitung kann er als manipulative Emotionalisierung genutzt werden, wenn er von der eigentlichen Sache wegführt. Dabei steht das eingeforderte Mitleid in keinem sachlichen Zusammenhang mit der Situation oder soll das Gegenüber unter unangemessen großen moralischen Druck setzen.
Ein Mitleidsappell nutzt dazu die emotionale Kraft des Erzeugens von Mitleid aus, um eine Regel zu unterlaufen oder von Gegenargumenten abzulenken. Dabei kann es sich zum Beispiel um den Versuch handeln, eine eigentlich angemessene Strafe illegitim abzumildern. Manchmal dient der Mitleidsappell auch dazu, das Gegenüber mittels moralischer Erpressung zu einer Entscheidung zu nötigen.
Dabei ist nicht grundsätzlich jeder Appell an das Mitleid oder an Emotionen verwerflich. Als Technik der Desinformation gilt dieser vor allem dann, wenn er sich auf eine Sache bezieht, die ohne den Mitleidsappell offensichtlich falsch oder schlecht wäre, aber dadurch scheinbar legitimiert wird. Eine scharfe Abgrenzung zwischen legitimen Appellen und Mitleidsappellen als Desinformationstechniken ist nicht in allen Fällen möglich.
Beispiel:
Ein real existierender Fall zeigt, dass diese Technik tatsächlich auch in der Realität existiert und Konsequenzen hat. Es ging in diesem Fall um einen verbeamteten Feuerwehrmann, der den wehrlosen Zustand einer Bekannten ausgenutzt und sie sexuell missbraucht hatte. Der Mann wurde zwar verurteilt, erhielt allerdings nur eine Strafe von 11 Monaten auf Bewährung.
Diese Strafe war nicht zufällig gewählt. Bei einer rechtskräftigen Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr verlieren Beamte in Deutschland laut § 24 Abs. 1 BeamtStG ihr Beamtenverhältnis. Das Gericht argumentierte in seinem Urteil, dass es den Täter nicht dieser „allzu großen Härte“ aussetzen wolle.
Das Urteil kann insofern als von einem Mitleidsappell beeinflusst eingeordnet werden, weil hier das Mitleid mit dem Täter, dessen Verurteilung ihm scheinbar die Zukunft verbauen würde, das Strafmaß für seine Tat beeinflusste. Dabei war es für die Tat selbst oder auch den Verbleib des Opfers völlig irrelevant, ob eine Verurteilung für die Tat weitere Konsequenzen für den Täter hätte. Ein emotionaler Appell an das Mitleid wird hier also in einem Sachzusammenhang verwendet, mit dem er eigentlich nichts zu tun hat.
Betroffene von sexualisierter Gewalt finden beim Hilfe-Portal Sexueller-Missbrauch einen Überblick über Beratungsangebote in ihrer Nähe. Außerdem gibt es die Möglichkeit, einfach und anonym Kontakt mit einer Beratungsstelle aufzunehmen.
Abgrenzung:
Nicht jedes Argument, das sich auf Emotionen bezieht, ist problematisch. Die Frage, die man sich stellen sollte, ist: Hat die Emotion etwas mit dem eigentlichen Argument zu tun? Steht der Appell an das Mitleid in einem Zusammenhang mit der Handlung, die beeinflusst werden soll? Wenn zum Beispiel eine bettelnde Person an das Mitleid der vorbeilaufenden Personen appelliert, indem sie ihre tragische Situation beschreibt und darauf hofft, dass diese Personen aus Mitleid etwas Geld geben, dann ist das nicht als problematisch oder gar Desinformationstaktik zu verstehen. Hier geht es nicht darum, eine Tatsachenbehauptung „wahr zu machen“, sondern um eine Bitte um Hilfe, die nicht automatisch ein Fehlschluss ist.
Dabei steht die erzeugte Emotion (Mitleid mit der schwierigen Lage) im direkten Zusammenhang mit der Handlung (etwas Geld geben, um die schwierige Lage zu mildern). Darin unterscheidet sich dieser Fall vom oben geschilderten Beispiel, wo die erzeugte Emotion (Mitleid wegen der verbauten Karriere) nur im indirekten Zusammenhang mit der Handlung steht (Urteil wegen sexuellen Missbrauchs).
Neben dem direkten Zusammenhang ist außerdem die Frage nach der Verhältnismäßigkeit ein gutes Indiz, um Fehlschlüsse von legitimen Appellen an die Emotion zu unterscheiden. Ist die emotionale Forderung proportional und angemessen, oder steht sie außerhalb dessen, was man rational als verhältnismäßig einschätzen würde?
Umgang:
Um mit Mitleidsappellen (und anderen Appellen an Emotionen) umgehen zu können, ist es zunächst wichtig, sie zu erkennen. Man muss dazu in der Lage sein, emotionale Aspekte der Kommunikation von faktischen Aspekten zu trennen. In einer Diskussion ist es manchmal hilfreich, mental einen Schritt zurückzutreten und zu reflektieren: Spüre ich gerade Emotionen? Wenn ja, welche? Und hat das Gegenüber diese Emotionen gezielt erzeugt?
Falls man den Verdacht hat, dass das Gegenüber eine eigentlich sachliche Diskussion emotional manipuliert, ist die gezielte Rückkehr zur Sachebene ein Ausweg. Fragen nach konkreten Beispielen, Fakten und Belegen für die Position des Gegenübers helfen, nicht in eine auf Emotionen basierende Diskussion zu verfallen.
Bemerkt man, dass das Gegenüber immer wieder und möglicherweise gezielt Emotionen in die Diskussion einbringt, kann man auch auf die Meta-Ebene wechseln und das gezielt ansprechen. Dabei sollte man dem Gegenüber keinen Vortrag zu Emotionsappellen halten, sondern eher aus der eigenen Perspektive sprechen: „Ich habe gerade das Gefühl, dass wir eher über Emotionen als über Fakten diskutieren. Unsere Emotionen zu dem Thema sind legitim, aber lasst uns nicht aus dem Auge verlieren, wie die Faktenlage ist!“
Wenn diese Strategien nicht dazu beitragen, die Emotionalität aus der Diskussion zu nehmen, ist es auch eine valide Option, das Gespräch abzubrechen oder zu vertagen. So können beide Seiten wieder etwas Distanz zu ihren Emotionen gewinnen. Das vereinfacht die rationale Diskussion.
